В силу нынешнего недовольства уже не только отдельными продувными
чиновниками, но и самой системой, их плодящей – в обществе набирает силу
запрос на новый строй.
Активней всего при этом обсуждаются три старых типа госустройства:
сталинизм, брежневский социализм и монархия. Что до первых двух,
аргументы в их ползу выглядят достаточно рационально.
При Сталине была великая стройка и великая социальная справедливость –
чего сегодня остро не хватает нам. Заводы росли как грибы после дождя, а
не хирели и не сдавались в металлолом. Работал величайший в мировой
истории социальный лифт: любой парень из рабочей или крестьянской семьи,
отличившийся в труде (производственном, военном или интеллектуальном)
мог запросто стать министром, генералом, академиком.
При этом были репрессии – отчасти справедливые, отчасти нет – но они
есть и сейчас (в США по многим показателям даже похлеще сталинских).
Однако сейчас в России они не служат ничему полезному – раз; и во-вторых
– избирательно направлены против бедноты, а не против высшего жулья,
грозящего опрокинуть вовсе государство.
Брежневский социализм – эпоха заслуженного отдыха после трудов
праведных. Гарантированный набор социальных благ, которые, как все ясней
сегодня, были не такими плевыми, как показалось объевшемуся ими народу в
Перестройку. Медицина, образование, жилье, работа – на жизненных весах
это тянет куда больше, чем свободный доступ к джинсам, паленой колбасе и
импортным авто.
Но оба эти госустройства имели и существенные недостатки.
Сталинизм, как оказалось, возможен только при Сталине. То есть при
одержимце с чудовищным мозгом-компьютером, способном держать в памяти
абсолютно все: от посевов турнепса в Узбекистане и изысканий в
авиастроении – до быта писателя Булгакова и проблем языкознания. И
Хрущев, быстро упустивший рычаги управления и развития, мстил Сталину,
сдается мне, больше всего за его интеллектуальное превосходство. Ни один
руководитель нашей страны после Сталина уже не писал сам программных
трудов, не был тонким знатоком в музыке и литературе.
Брежневский строй, чуравшийся репрессий и идейной подтянутости, стал
необратимо вырождаться в пародию на самого себя – когда главным стало не
быть, а казаться; не делать, а болтать. Да, по какой-то великой инерции
еще очень многое делалось и строилось: КАМАЗ, БАМ, гражданские и
военные самолеты, программные станки… Но идеология, выродившаяся в
демагогию, настолько опротивела всем снизу доверху, что в 1991 году
никто не вышел на ее защиту. Но она лишь и держала в целости СССР,
который канул вместе с ней.
Теперь о монархии. В ее пользу и разумных аргументов нет. Наивная
брехня о том, что при царях народ жил как в раю – попашет, попишет;
сядет под липку, поиграет на скрипке – быстро была побита данными о
нищете, высокой смертности и бесправии трудового народа.
Остались аргументы выморочные: объединяющая вера, сакральная миссия и
т.п. И еще пошел в ход такой неубиенный аргумент, заявленный главой
общества «Двуглавый орел» Константином Малофеевым, жуликоватым
миллионером:
«Русские живут при демократии западного типа последние 27 лет, до
этого жили 70 лет при коммунистическом эксперименте, а до этого – почти
тысячу лет как православная страна. И сегодня русские натужно пытаются
сообразить что-то новое либо взять из своего неудавшегося эксперимента,
вместо того, чтобы вспомнить то, что было тысячу лет подряд…
Монархия – единственная форма правления, при которой Россия и
русские смогли так долго существовать, не потеряв свою идентичность,
культуру и язык».
Но аргумент дурацкий совершенно, его легко убить другим: а еще раньше
люди 500 тысяч лет жили в первобытном строе – и что с того? Надо
вернуться в пещеры, потому что они служили человеку несравненно дольше,
чем монархия, социализм и демократия?
Печально ж во всем этом то, что мы оказались в явном идеологическом
тупике. Не зря и в нашей Конституции исключена всякая идеология – не в
силу чьей-то злой воли, а по гораздо худшей причине: мы сами не знаем,
куда дальше идти.
Монархия в России самоистребилась из-за ее полной непригодности к
дальнейшей жизни. Именно сама, а не героическими усилиями ленинцев, как
приписывалось им при СССР. Их героическими усилиями была построена затем
новая страна, вполне жизнепригодная – но ее не удалось сохранить по
названным выше причинам.
Пришедшая на смену демократия, сперва многим казавшаяся по наивности
спасением от «советского старья» и прорывом в будущее, на деле оказалась
черт знает чем. Каким-то воровским разгулом, уничтожившим все лучшее и
закрепившим все худшее, что было при советской власти…
Куда ж нам плыть?
Да пока некуда. И дело тут опять же не в злой воле Путина и его
присных, оказавшихся на поверку типичными приспособленцами, нашедшими
себя в нынешнем хаосе упадка. А в отсутствии какого-то вразумительного
плана будущего устройства.
При царе такой план был у большевиков («фабрики – рабочим, земля –
крестьянам»), с блеском воплотивших его в жизнь. При большевиках – у
условных Гайдара и Чубайса («две волги на ваучер»), с не меньшим блеском
достигших своих целей.
А сегодня – полное распутье, лебедь рак и щука.
Те, кого называют либералами, тянут дальше в демократию: «Пилите,
Шура, пилите, дальше они золотые!» Сторонники СССР хотят повторить все,
как было при СССР, только без былой булды, забывая комическую реплику
ямщика, перевернувшего свою бричку: «Кажинный раз на этом самом месте!»
Зовущие к царизму больше всего знаменуют собой нынешнее головокрушение:
«Я б хотел забыться и заснуть…»
Ну а команда Путина и все, кто в нынешней разрухе устроились уютно и
даже роскошно, потягивая сырьевые соки из России, хотят оставить все как
есть. И вторят медвежонку из анекдота про трех медведей и Машеньку,
заснувшую в кроватке медвежонка: «Гасите, гасите свет, потом
разберемся!»
И если настоящая идея будущего не придет в чью-то светлую голову и не
будет дружно поддержана народом, пока только пускающим вразнобой пузыри
недовольства – даже отмена пенсионной реформы и смена Путина не помогут
нам.
Ходить назад умеют только раки, а человеческое общество, желающее светлого будущего, может идти только вперед.
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/6/28771/-
